Un article qui respire la décence, devenue si rare :
http://www.liberation.fr/monde/2013/09/26/la-syrie-le-pays-du-mal_934964
30/09/2013
Il semble que Mme Hansen-love s'est a nouveau mise a censurer mes reponses. Et cela semble bien delibere puisque, de maniere assez amusante, elle "repond", a sa maniere, a mes reponses non publiees, en publiant de nouveaux articles sur le sujet.
Je crois interessant de reproduire ici notre dialogue, jusqu'a son interruption de son fait:
********************
Laurence Hansen-love:
"Oui, bien sûr, tant mieux.. Mais plutôt que de condamner tel ou tel
acte terroriste, il faudrait une déclaration de prinicpe disant que le
Coran ne prescrit pas la guerre au nom de Dieu, ni la
guerre en général contre les infidèles.. ni la guerre tout court!
Moi:
"Merci de votre reponse!
Ce que je trouve particulierement remarquable dans ces declarations nombreuses, claires et fermes, c'est qu'elles placent le terrorisme contre des non-Musulmans plus bas sur l'echelle morale que le terrorisme contre des Musulmans, et qu'elles refusent par principe tout dialogue avec ceux qui en sont responsables.
C'est une approche interessante et qui me semble propre a l'Islam (a ma connaissance).
Ne faudrait-il pas accepter qu'il y ait des religions et des croyances differentes, et que forcement ces religions et croyances utilisent chacune le langage qui lui est propre? Et aussi se demander si (particulierement lorsque l'on compare les caracteres des peuples avec leurs religions) les gens n'adoptent pas "la religion qui leur convient le plus", mais bien au contraire, "la religion qui leur manque le plus"! Il y a probablement la, comme en toute matiere humaine, une dynamique complexe qui dejoue les opinions tranchees et definitives sur telle un telle religion ou croyance (y compris l'atheisme, qui n'est qu'une croyance parmi d'autres).
Mais je m'interroge quand meme sur l'ignorance d'un journal de premier plan tel que Le Monde, qui a les moyens d'avoir des correspondants un peu partout dans le monde y compris au Pakistan, pour publier des editoriaux aussi arrogants et aussi errones, et le pourquoi de cette ignorance. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
http://www.newspakistan.pk/2013/09/24/ulema-term-senseless-attacks-minorities-un-islamic/
Bien Cordialement,
Laurent Fournier
"Merci de votre reponse!
Ce que je trouve particulierement remarquable dans ces declarations nombreuses, claires et fermes, c'est qu'elles placent le terrorisme contre des non-Musulmans plus bas sur l'echelle morale que le terrorisme contre des Musulmans, et qu'elles refusent par principe tout dialogue avec ceux qui en sont responsables.
C'est une approche interessante et qui me semble propre a l'Islam (a ma connaissance).
Ne faudrait-il pas accepter qu'il y ait des religions et des croyances differentes, et que forcement ces religions et croyances utilisent chacune le langage qui lui est propre? Et aussi se demander si (particulierement lorsque l'on compare les caracteres des peuples avec leurs religions) les gens n'adoptent pas "la religion qui leur convient le plus", mais bien au contraire, "la religion qui leur manque le plus"! Il y a probablement la, comme en toute matiere humaine, une dynamique complexe qui dejoue les opinions tranchees et definitives sur telle un telle religion ou croyance (y compris l'atheisme, qui n'est qu'une croyance parmi d'autres).
Mais je m'interroge quand meme sur l'ignorance d'un journal de premier plan tel que Le Monde, qui a les moyens d'avoir des correspondants un peu partout dans le monde y compris au Pakistan, pour publier des editoriaux aussi arrogants et aussi errones, et le pourquoi de cette ignorance. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
http://www.newspakistan.pk/2013/09/24/ulema-term-senseless-attacks-minorities-un-islamic/
Bien Cordialement,
Laurent Fournier
Commentaire n°6
posté par
Laurent Fournier
il y a 4 jours à 14h59
"1) Je ne trouve pas qu'un terrorisme soit meilleur ou pire qu'un autre. Les crimes terroristes ne sont mesurables...
2) Auncun mérite de ne pas vouloir dialoguer avec des terroristes qui n'ont d'autre langage que celui des bombes
3) L'athéisme qui est le refus de croire n'est pas une croyance comme une autre. Croire et refuser de croire (scepticisme, agnosticisme..) ce n'est pas la même chose.
Socrate, par exemple, ou Diogène, ou Lucrèce, ne sont pas des croyants comme les autres.
Ce sont des gens qui refusent d'adhérer sans juger par eux-mêmes...
Pourquoi les croyants de l'Islam ne se rassemblent-ils dans des mouvements pacifistes internationaux ... comme l 'ont fait les Indignés par exemple...?
A l'heure d'Internet cela ne présente pas la moindre difficulté...
Bien à vous LHL"
3) L'athéisme qui est le refus de croire n'est pas une croyance comme une autre. Croire et refuser de croire (scepticisme, agnosticisme..) ce n'est pas la même chose.
Socrate, par exemple, ou Diogène, ou Lucrèce, ne sont pas des croyants comme les autres.
Ce sont des gens qui refusent d'adhérer sans juger par eux-mêmes...
Pourquoi les croyants de l'Islam ne se rassemblent-ils dans des mouvements pacifistes internationaux ... comme l 'ont fait les Indignés par exemple...?
A l'heure d'Internet cela ne présente pas la moindre difficulté...
Bien à vous LHL"
Réponse de
laurence hansen-love
il y a 4 jours à 20h52
"Sur les points 1) et 2) je crois qu'il faut etre realiste, et si on
ne discutait jamais avec les terroristes aucune guerre ne s'arreterait
jamais. En effet, aujourd'hui rares sont ceux qui ne
sont pas les terroristes de quelqu'un d'autre.
Sur l'atheisme, je respecte votre point de vue qui est de le mettre a
part, dans une categorie separee de toutes les croyances. Mais ce n'est
pas le mien, et pour une raison qui a un rapport avec
le sujet qui nous occupe: Certains des pires genocides de l'epoque
moderne (comme ceux du Nazisme, du Bolchevisme, du Maoisme) ont ete
perpetres par des atheistes militants.
Enfin sur les mouvements pacifistes Musulmans, je ne peux pas parler au nom des Musulmans, n'en etant pas un, mais je crois qu'en cherchant dans les mouvances Soufies on trouverait surement des choses comme ca.
Bien a vous,
Laurent Fournier"
Enfin sur les mouvements pacifistes Musulmans, je ne peux pas parler au nom des Musulmans, n'en etant pas un, mais je crois qu'en cherchant dans les mouvances Soufies on trouverait surement des choses comme ca.
Bien a vous,
Laurent Fournier"
Commentaire n°7
posté par
Laurent Fournier
il y a 4 jours à 21h14
********************
Laurence Hansen-love:
"NOn!" Les terrorisites de quelqu'un d"autre": non! Le terrorisme comporte des critères objectifs.
Les gens qui posent des bombes dans des lieux publics ne sont plus des partenaires politiques envisageables!
Quant à votre raisonnement sur l'athéisme, il n'est pas valide: ce n'est pas parce que les nazis et autres régimes totalitaires furent des " idéologies (religions) séculières" cad sans Dieu que l'athéisme est " une croyance comme une autre".
Le scepticisme est une qui est naturellement encline à la tolérance. En cela elle se distingue radicalement de toutes les autres croyances, notamment la folie totalitaire, qui est une religion particulièrement meurtrière.
Quan aux mouvements pacifistes musulmans .. en effet il faut bien chercher ... on aimerait les entendre chaque jour, à la UNE de Al-Jazeera par exemple.. Comme dans tous les grands médias occidentaux...
"Quand on me frappe sur une joue, je tends l'autre joue"... voila le type de discours qui serait bien venu, n'est-ce pas?"
Réponse de laurence hansen-love il y a 4 jours à 20h52
Les gens qui posent des bombes dans des lieux publics ne sont plus des partenaires politiques envisageables!
Quant à votre raisonnement sur l'athéisme, il n'est pas valide: ce n'est pas parce que les nazis et autres régimes totalitaires furent des " idéologies (religions) séculières" cad sans Dieu que l'athéisme est " une croyance comme une autre".
Le scepticisme est une qui est naturellement encline à la tolérance. En cela elle se distingue radicalement de toutes les autres croyances, notamment la folie totalitaire, qui est une religion particulièrement meurtrière.
Quan aux mouvements pacifistes musulmans .. en effet il faut bien chercher ... on aimerait les entendre chaque jour, à la UNE de Al-Jazeera par exemple.. Comme dans tous les grands médias occidentaux...
"Quand on me frappe sur une joue, je tends l'autre joue"... voila le type de discours qui serait bien venu, n'est-ce pas?"
Réponse de laurence hansen-love il y a 4 jours à 20h52
"Oui, bien sur, le
terrorisme comporte des critères objectifs !
Nous sommes
d’accord.
En fait en disant
« aujourd'hui rares sont ceux qui ne sont pas les terroristes de quelqu'un
d'autre » je m’exprimais avant tout en tant que Français, et plus largement en
tant qu’Européen.
Je n’ai donc pas
dit que tout le monde est terroriste, car heureusement il y a encore de
nombreuses exceptions.
Mais le fait est
qu’aujourd’hui, à l’aune des « critères objectifs » du terrorisme, je ne sais
pas s’il y a encore une armée Européenne qui ne soit pas devenue une force
terroriste. En effet, pour qu’une armée ne « pose pas des bombes dans des lieux
publics » il faudrait :
1) Qu’elle ne
possède pas de bombe atomique, ce qui exclut non seulement la France et l’Angleterre,
mais aussi l’Allemagne et de nombreux autres pays Européens (et même non
Européens, comme la Turquie) qui gardent sur leur sol des bombes atomiques
Américaines prêtes à l’emploi, « en dépôt » en quelque sorte ; Et bien entendu
qu'elle ne l'ait pas utilisée, ce qui exclut les Etats-Unis ;
2) Qu’elle ne
possède pas d’avions bombardiers, ce qui exclut presque toutes les armées
modernes ;
3) Qu’elle ne
possède pas de gaz de combat, ce qui exclut les Etats-Unis et la Russie, qui à
eux seuls possèdent à ce jour mille fois plus de gaz de combats qu’il ne s’en
trouve par exemple en Syrie ;
4) Qu’elle ne
finance, n’arme ni de donne de renseignements à aucun groupe terroriste ou
groupe armé n’obéissant pas aux règles de la guerre, ce qui exclut la France, l’Angleterre
et plusieurs autres pays Européens, ainsi que les Etats-Unis et de nombreux
autres pays de la planète.
Devant ce
constat, que dire ? Qu’il ne faut plus parler ni à la France ni à l’Angleterre
ni aux Etats-Unis ni à la Russie ni à la majeure partie des gouvernements des
pays de la planète ?
C’est le choix de
certains, que je respecte profondément lorsqu’il est cohérent avec l’attitude
de la personne (comme refuser toute subvention ou tout contrat avec l’Etat). Mais
ce n’est pas le mien.
Vous qualifiez «
la folie totalitaire » de « religion particulièrement meurtrière », je suis
bien d’accord avec votre catégorisation !
Vous citez
Al-Jazeera, c’est un media contrôlé par le gouvernement d’un pays, le Qatar,
qui a suffisamment d’argent pour s’offrir les meilleurs professionnels, mais
qui a en même temps des visées idéologiques très particulières, et aujourd’hui,
ce n’est certainement pas dans ce media que vous risquez de trouver quoi que ce
soit ayant un quelconque rapport avec un pacifisme de quelque couleur qu’il
soit.
A ma
connaissance, qui est très restreinte, les medias qui sont davantage
susceptibles de se faire l’écho d’initiatives de paix sont la Presse Chrétienne
(comme La Croix), certains journaux comme Dawn (au Pakistan) ou The Hindu (en
Inde), et certains éléments des medias altermondialistes… mais il y en a
surement beaucoup d’autres, inconnus du grand public, parfois sans même une
présence sur internet !
Mais ces
considérations nous éloignent de votre question initiale, qui demandait «
pourquoi les représentants de l’Islam ne dénoncent pas le terrorisme ».
Mon propos était
de montrer que votre supposition (et vous n’êtes pas la seule à la faire !)
était fausse, et qu’il vaut la peine de le savoir, et de faire savoir, que les
représentants de l’Islam dénoncent le terrorisme, et au-delà, d’approfondir les
causes, les raisons d’une telle présupposition.
Un vaste
chantier, que je vous remercie d'avoir ouvert ici!"
(reponse non publiee a ce jour par Laurence Hansen-love)
26/09/2013
Erratum:
Madame Hansen-love publie mes commentaires, avec environ un jour de retard, ce qui est parfaitement comprehensible (elle n'a sans doute pas que cela a faire!). Dont acte.
Notre dialogue peut etre suivi sur:
http://www.hansen-love.com/article-une-volence-specifiquement-moderne-suite-terrorisme-islam-120189576-comments.html#anchorComment
Madame Hansen-love publie mes commentaires, avec environ un jour de retard, ce qui est parfaitement comprehensible (elle n'a sans doute pas que cela a faire!). Dont acte.
Notre dialogue peut etre suivi sur:
http://www.hansen-love.com/article-une-volence-specifiquement-moderne-suite-terrorisme-islam-120189576-comments.html#anchorComment
25/09/2013
Bienvenue cher lecteur sur ce blog qui n'a pas encore d'introduction.
J'ai lu par hasard l'article "Une violence spécifiquement moderne, (suite), terrorisme, Islam" sur le blog de Laurence Hansen-love (1). Je viens aussi de lire l'editorial du Monde, "L'étendard mortifère du djihadisme" (2).
Il y aurait beaucoup à dire sur ces deux articles, mais en l'absence (pour le moment) du temps nécessaire, je donne ici mes commentaires qui apparemment n'ont pas (ou pas encore?) été jugés dignes de publication par Madame Hansen-love.
Ces deux articles concluent sur presque la même phrase:
"Pourquoi les mouvements terroristes islamistes ne sont-ils jamais désavoués ni condamnés par les Autorités de l'Islam?" (Laurence Hansen-love, 22/09/2013)
"Les grandes voix de l'islam devraient le dénoncer sans relâche. Or on ne les entend pas." (Le Monde, 24/09/2013)
Et puis aussi: "Ce silence qui dépasse l'entendement..." (Laurence Hansen-love en référence a l'article du Monde, 24/09/2013)
Etant surpris par cette lecture de l'actualité, j'ai cherche des contre-exemples récents. Et voila ce que j'ai trouvé dans l’actualité des deux dernières semaines:
Le Grand Mufti de Syrie, Ahmad Badreddin Hassoun, a exprimé le désir de venir à Rome et de participer à la veillée de prière avec le Pape. Il a demandé aux autres dirigeants de l’Islam en Syrie « d’accueillir l’appel du Pape à toutes les religions à prier pour la paix en Syrie ».
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=18905
Le dirigeant de l’Islam Sunnite en Syrie, le Grand Mufti Ahmad Badreddin Hassoun, a demandé aux Syriens de se joindre aux prières, et le Patriarche de Constantinople, Bartholomée I, dirigeant spirituel mondial des Orthodoxes, s’est aussi joint à l’appel. En France, les fidèles Musulmans ont prié vendredi à la Grande Mosquée de Paris. Le Grand Rabin de Rome, Riccardo Di Segni, a déclaré que la communauté Juive est aussi « en harmonie » avec le Vatican. Au Liban, le vice-président du Haut Conseil Chiite, Sheikh Abdel Amir Qabalan, a supporté l’initiative, comme ont fait les dirigeants Chrétiens dans les Balkans et en Amérique Latine. L’appel a été particulièrement bien accueilli par les minorités Chrétiennes au Moyen Orient, dont les dirigeants souvent divisés se sont réunis dans leur anxiété de l’aggravation du conflit Syrien et de la montée de l’Islamisme radical.
http://news.yahoo.com/pope-leads-fasting-prayer-day-syria-041743052.html
http://english.alarabiya.net/en/News/world/2013/09/07/Pope-Francis-leads-global-fasting-prayer-day-for-Syria-peace.html
Yaha Pallavicini, dirigeant de la communauté Musulmane Italienne, a participé à la veillée de prières avec d’autres Musulmans. « Prier pour la paix est quelque chose qui ne peut qu’aider la fraternité et, si Dieu le veut, éviter d’autres guerres », a-t-il déclaré à Reuters. « En tant que Musulmans qui voulons la paix nous devons faire en sorte que les valeurs de la foi et du dialogue soient plus fortes que la destruction des peuples».
http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/09/07/20379006-tens-of-thousands-attend-popes-vigil-for-syria?lite
Enfin, voici des traductions d’articles parus cette semaine dans la presse Pakistanaise, qui rendent compte de la dénonciation publique, et en des termes extrêmement forts, du terrorisme par des représentants de l’Islam:
« Condamnant l’attaque suicide dans une église de Peshawar, les Ulema de différentes écoles de pensée ont déclaré lundi des Fatwas qui déclarent « non-Islamique » le meurtre de minorités innocentes.
Les Ulema ont exigé que le gouvernement n’invite pas au dialogue de paix les éléments impliqués dans le meurtre de membres de la communauté Chrétienne, ajoutant qu’ils méritent un châtiment exemplaire pour cet acte haineux et inhumain. »
Extrait de « Ulema contre le dialogue avec les terroristes », Syed Irfan Raza, Dawn, 25/09/2013
http://dawn.com/news/1045072/ulema-against-dialogue-with-terrorists
Dans un autre media Pakistanais :
« Les docteurs religieux au Pakistan ont déclaré non-Islamiques les attaques terroristes contre les minorités et ont dit que l’Islam n’autorise pas les attaques contre les minorités ou contre leurs lieux de culte.
La déclaration vient deux jours après que deux attaques suicides tuent plus de 80 personnes et près de 130 blessés dans une église bondée ou les Chrétiens accomplissaient le service du dimanche.
L’assemblée nationale a adopté une résolution unanime lundi dans la soirée, condamnant fermement l’attaque comme haineuse et inhumaine. La résolution dit que l’attaque n’est pas seulement contre les Chrétiens mais contre tous les Pakistanais. Le parlement a exprimé sa solidarité avec la communauté Chrétienne et a exprimé ses condoléances aux familles des victimes et a prié pour le rétablissement rapide des blessés.
Les attaques terroristes, qui ont aussi tué 34 femmes et quelques enfants, sont condamnées partout au Pakistan et dans le monde.
Les partis Islamiques et les docteurs de la foi ont aussi dénoncé les terroristes pour avoir cible des Chrétiens innocents et paisibles et ont dit que ces attaques remettent sérieusement en question la possibilité d’accords de paix avec les Talibans armés.
Le chairman du Conseil des Ulema au Pakistan, Allama Tahir Ashrafi a dit que les dirigeants religieux sont unanimes pour dénoncer comme non-Islamiques les attaques sur les non-Musulmans.
Ashrafi a déclaré aux medias que quelques individus insultent l’Islam, la religion de la paix et de la tolérance, par leurs actions inhumaines.
Il a aussi dit que les Musulmans ont exprime leur solidarite avec les Chrétiens après l’attaque et leur ont rendu visite à l’église attaquée et à l’hôpital.
Un groupe interdit « Jundullah » a pris la responsabilité des attaques et le porte-parole du groupe, Ahmed Marwat, dit que les attaques sont une vengeance contre les attaques de drones U.S. dans les régions tribales. Il dit que les attaques contre les non-Musulmans continueront jusqu’à l’arrêt des attaques de drones U.S.
Les fameux docteurs de la foi Mufti Taqi Usmani, Dr Abdul Razzaq, Maulana Samiullah et Maulana Mufti Rafi Usmani de l’école de pensée Deobandi ont émis un décret lundi qui déclare que de tels actes sont contre les enseignements de l’Islam et les dits du Saint Prophète Mahomet (la paix soit sur lui).
« Nous croyons que les attaques contre l’église étaient une conspiration contre l’Islam et contre le Pakistan », ont-ils déclaré. »
Traduit de « les Ulema déclarent non-Islamiques les attaques insensees contre les minorites », Tahir Khan, News Pakistan, 24/09/2013
http://www.newspakistan.pk/2013/09/24/ulema-term-senseless-attacks-minorities-un-islamic/
En guise de conclusion: Il n’y a pas pire sourd que qui ne veut pas entendre. Ou comment l'entendement, peut-etre dépassé par la réalite, crée son propre silence!
(1) http://www.hansen-love.com/article-une-volence-specifiquement-moderne-suite-terrorisme-islam-120189576-comments.html#anchorComment
(2) http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2013/09/24/l-etendard-mortifere-du-djihadisme_3483495_3208.html
J'ai lu par hasard l'article "Une violence spécifiquement moderne, (suite), terrorisme, Islam" sur le blog de Laurence Hansen-love (1). Je viens aussi de lire l'editorial du Monde, "L'étendard mortifère du djihadisme" (2).
Il y aurait beaucoup à dire sur ces deux articles, mais en l'absence (pour le moment) du temps nécessaire, je donne ici mes commentaires qui apparemment n'ont pas (ou pas encore?) été jugés dignes de publication par Madame Hansen-love.
Ces deux articles concluent sur presque la même phrase:
"Pourquoi les mouvements terroristes islamistes ne sont-ils jamais désavoués ni condamnés par les Autorités de l'Islam?" (Laurence Hansen-love, 22/09/2013)
"Les grandes voix de l'islam devraient le dénoncer sans relâche. Or on ne les entend pas." (Le Monde, 24/09/2013)
Et puis aussi: "Ce silence qui dépasse l'entendement..." (Laurence Hansen-love en référence a l'article du Monde, 24/09/2013)
Etant surpris par cette lecture de l'actualité, j'ai cherche des contre-exemples récents. Et voila ce que j'ai trouvé dans l’actualité des deux dernières semaines:
************************************************************
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=18905
Le dirigeant de l’Islam Sunnite en Syrie, le Grand Mufti Ahmad Badreddin Hassoun, a demandé aux Syriens de se joindre aux prières, et le Patriarche de Constantinople, Bartholomée I, dirigeant spirituel mondial des Orthodoxes, s’est aussi joint à l’appel. En France, les fidèles Musulmans ont prié vendredi à la Grande Mosquée de Paris. Le Grand Rabin de Rome, Riccardo Di Segni, a déclaré que la communauté Juive est aussi « en harmonie » avec le Vatican. Au Liban, le vice-président du Haut Conseil Chiite, Sheikh Abdel Amir Qabalan, a supporté l’initiative, comme ont fait les dirigeants Chrétiens dans les Balkans et en Amérique Latine. L’appel a été particulièrement bien accueilli par les minorités Chrétiennes au Moyen Orient, dont les dirigeants souvent divisés se sont réunis dans leur anxiété de l’aggravation du conflit Syrien et de la montée de l’Islamisme radical.
http://news.yahoo.com/pope-leads-fasting-prayer-day-syria-041743052.html
http://english.alarabiya.net/en/News/world/2013/09/07/Pope-Francis-leads-global-fasting-prayer-day-for-Syria-peace.html
Yaha Pallavicini, dirigeant de la communauté Musulmane Italienne, a participé à la veillée de prières avec d’autres Musulmans. « Prier pour la paix est quelque chose qui ne peut qu’aider la fraternité et, si Dieu le veut, éviter d’autres guerres », a-t-il déclaré à Reuters. « En tant que Musulmans qui voulons la paix nous devons faire en sorte que les valeurs de la foi et du dialogue soient plus fortes que la destruction des peuples».
http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/09/07/20379006-tens-of-thousands-attend-popes-vigil-for-syria?lite
********************************
Enfin, voici des traductions d’articles parus cette semaine dans la presse Pakistanaise, qui rendent compte de la dénonciation publique, et en des termes extrêmement forts, du terrorisme par des représentants de l’Islam:
« Condamnant l’attaque suicide dans une église de Peshawar, les Ulema de différentes écoles de pensée ont déclaré lundi des Fatwas qui déclarent « non-Islamique » le meurtre de minorités innocentes.
Les Ulema ont exigé que le gouvernement n’invite pas au dialogue de paix les éléments impliqués dans le meurtre de membres de la communauté Chrétienne, ajoutant qu’ils méritent un châtiment exemplaire pour cet acte haineux et inhumain. »
Extrait de « Ulema contre le dialogue avec les terroristes », Syed Irfan Raza, Dawn, 25/09/2013
http://dawn.com/news/1045072/ulema-against-dialogue-with-terrorists
Dans un autre media Pakistanais :
« Les docteurs religieux au Pakistan ont déclaré non-Islamiques les attaques terroristes contre les minorités et ont dit que l’Islam n’autorise pas les attaques contre les minorités ou contre leurs lieux de culte.
La déclaration vient deux jours après que deux attaques suicides tuent plus de 80 personnes et près de 130 blessés dans une église bondée ou les Chrétiens accomplissaient le service du dimanche.
L’assemblée nationale a adopté une résolution unanime lundi dans la soirée, condamnant fermement l’attaque comme haineuse et inhumaine. La résolution dit que l’attaque n’est pas seulement contre les Chrétiens mais contre tous les Pakistanais. Le parlement a exprimé sa solidarité avec la communauté Chrétienne et a exprimé ses condoléances aux familles des victimes et a prié pour le rétablissement rapide des blessés.
Les attaques terroristes, qui ont aussi tué 34 femmes et quelques enfants, sont condamnées partout au Pakistan et dans le monde.
Les partis Islamiques et les docteurs de la foi ont aussi dénoncé les terroristes pour avoir cible des Chrétiens innocents et paisibles et ont dit que ces attaques remettent sérieusement en question la possibilité d’accords de paix avec les Talibans armés.
Le chairman du Conseil des Ulema au Pakistan, Allama Tahir Ashrafi a dit que les dirigeants religieux sont unanimes pour dénoncer comme non-Islamiques les attaques sur les non-Musulmans.
Ashrafi a déclaré aux medias que quelques individus insultent l’Islam, la religion de la paix et de la tolérance, par leurs actions inhumaines.
Il a aussi dit que les Musulmans ont exprime leur solidarite avec les Chrétiens après l’attaque et leur ont rendu visite à l’église attaquée et à l’hôpital.
Un groupe interdit « Jundullah » a pris la responsabilité des attaques et le porte-parole du groupe, Ahmed Marwat, dit que les attaques sont une vengeance contre les attaques de drones U.S. dans les régions tribales. Il dit que les attaques contre les non-Musulmans continueront jusqu’à l’arrêt des attaques de drones U.S.
Les fameux docteurs de la foi Mufti Taqi Usmani, Dr Abdul Razzaq, Maulana Samiullah et Maulana Mufti Rafi Usmani de l’école de pensée Deobandi ont émis un décret lundi qui déclare que de tels actes sont contre les enseignements de l’Islam et les dits du Saint Prophète Mahomet (la paix soit sur lui).
« Nous croyons que les attaques contre l’église étaient une conspiration contre l’Islam et contre le Pakistan », ont-ils déclaré. »
Traduit de « les Ulema déclarent non-Islamiques les attaques insensees contre les minorites », Tahir Khan, News Pakistan, 24/09/2013
http://www.newspakistan.pk/2013/09/24/ulema-term-senseless-attacks-minorities-un-islamic/
******************************
(2) http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2013/09/24/l-etendard-mortifere-du-djihadisme_3483495_3208.html
Inscription à :
Commentaires (Atom)
(et ça évidemment c'est exclu vu que Mahomet lui-même combattait au nom de Dieu..)
Quoiqu'il en soit des déclarations pacifistes (condamnant tout attentat suicide et toute attaque contre des civils, condamnant la violence) venant de n'importe quel chef religieux de confession musulmane seraient bien venues.."